도수치료 후 늑골 발생 및 진단 지연 사례

1) 2023년 3월 20일 도수치료의 적응증 신청인은 사건 당시 60대 여성으로 2023년 3월 16일 2주 전부터 시작된 좌측 어깨 견갑골 주위 및 승모근 통증, 결림으로 피신청인병원에 내원하여 경추 X-ray 검사 시행함. X-ray 상 경추의 전만 소실과 전반적인 퇴행성 변화가 나타나 도수치료를 포함 물리치료를 받기 시작함. 도수치료는 체성 이상에 의한 통증의 치료로 관절염, 요통, 경부 및 안면통 등에 시행할 수 있으므로 신청인에게 도수치료를 시행하기로 결정한 것은 타당하다고 사료됨. 2) 도수치료 후 발생한 통증에 대한 진단의 적절성 3월 20일 복와위 자세에서 도수치료 중에 우두둑 소리나며 통증을 느껴 당일 늑골 X-ray 시행하였으나 골절 확인되지 않았고, 연골 손상 가능성 진단받음. 3월 21일 △△영상의원에서 시행한 CT에서도 골절은 확인되지 않는다는 판독 소견을 받음. 그러나 제출된 영상자료 검토 상 3월 20일 X-ray 상 좌측 제 4 늑골의 미세한 선상 골절 소견과 3월 21일 CT 상 좌측 제 4, 5 늑골의 불완전 골절 양상을 관찰할 수 있고, 3월 28일 X-ray에서도 좌측 제 5 늑골 골절이 나타남 . 6월 12일 시행한 초음파검사에서는 이전에 늑골 골절이 있다가 회복된 것으로 생각할 수 있는 소견이 있음. 후향적으로 보면, 6월 12일 초음파 소견으로 골절이 있었다는 것을 인지하고 역으로 3월 20일과 3월 21일 영상 검사를 보면 골절을 발견할 수 있으나 상기한 골절이 뚜렷하게 관찰할 수 있는 정도가 아니고 미세한 선상 골절 양상이므로 3월 20일, 3월 28일 외래와 3월 21일 타병원 CT에서 쉽게 늑골 골절을 진단하기에는 어려웠을 것으로 사료됨. 그러므로 3월 20일 과 3월 21일, 3월 28일 늑골 골절 진단의 적절성에 대하여는 판단하기가 어려움. 추가로 신청인은 2023년 6월 16일 시행한 골밀도검사 상 척추에서 T score – 3.3 으로 골다공증 진단을 받았음.

1) 좌측 늑골 골절의 원인 임상 진료 경과에 따르면 신청인에게 발생한 늑골 골절은 3월 20일 도수치료 도중 발생한 것으로 생각할 수 있음.

본 건에 관한 신청인의 주장은 다음과 같음. (1) 도수치료 중 늑골 골절이 발생하였다. (2) 늑골 골절 진단이 지연되었다. 이에 대한 감정은 다음과 같음. (1) 3월 20일 도수치료 중 늑골 골절이 발생하였음. (2) 신청인 입장에서는 ‘정형외과 의사가 늑골 골절도 발견하지 못한다.’는 불만이 있을 수 있으나 본 건 골절 양상이 미세한 선상 골절이고 3월21일 타 병원 시행 CT 검사에서도 골절이 보이지 않는다는 판독 결과가 있었으므로 임상의가 당시 바로 골절로 진단하기는 어려웠을 것으로 사료됨.